viernes, abril 30, 2010

Este blog casi ha muerto

Estoy intentando pasarlo a wordpress debido a que blogger no da más soporte a blogs basados en FTP. No quisiera perderlo, aunque ya no escriba nada, aquí hay cositas de las que estoy orgulloso.

Espero conseguir hacer la migración sin perder los permalinks. Si no estoy del todo seguro no lo haré y esto se quedará aquí para siempre sin posibilidad de generar más entradas.

Gracias a todos los que me habéis leido.

lunes, junio 19, 2006

Nativo de la ciudad-máquina

Soy de Tarragona, una de las ciudades más "cyborg" que conozco. Cientos de kilómetros cuadrados de ingenios metálicos, luces, tuberías, escaleras y chimeneas la rodean como si fuesen implantes bionicos que ocupan más extensión incluso que la zona urbanizada.

Es todo un espectáculo llegar en tren de noche a Tarragona y deslizarse entre todas esas luces, reina un ambiente extraño, como de ciencia-ficción, sin seres vivos por ninguna parte, repentinos chorros de vapor, válvulas, compuertas, extrañas señales, cifras...


Pero no es ese aspecto fantásmagórico y misterioso-futurista el que me hace hablar aquí sobre las plantas químicas.. sino la dichosa y reiterante sinceridad con la que os vengo martirizando desde hace tiempo.

Este post surje tras visionar un reportaje sobre el centro Pompidou de París.


Estandarte junto con el Lloyd´s biulding de Londres, de lo que vagamente se conoce como el estilo tardomoderno, hijo directo del racionalismo pero consistente en la exageración de "los valores tecnológicos".
Las tuberías de instalaciones, las escaleras, los ascensores y "todo lo que no es espacio" va por fuera, a la vista, como si se tratase en realidad de un ser vivo "dado la vuelta" con todas las vísceras por fuera. Exactamente como en una fábrica.

Hay quien dice que el estilo tardomoderno recurre a la exteriorización de las estructuras como un manierismo o simple expresión estética, pero yo soy partidario de pensar que la peculiar estética de este estilo más bien es fruto de un planteamiento fundamentalmente racionalista, en el que se trata de obtener el mayor espacio posible en el interior y a la vez facilitar el acceso y control de las instalaciones, unido con una descarada intención de "no esconder nada" (sinceridad).

En el reportaje el arquitecto Richard Rogers, (creador del Pompidou junto con Renzo Piano) afirmaba que para él las fábricas son el exponente máximo de sinceridad en la arquitectura, pues todos los elementos que las conforman están presentes para cumplir una función específica, que en el caso concreto de la planta química ni tan si quiera se esconde. Y eso es algo con lo que estoy completamente de acuerdo.

Como siempre digo, la sinceridad me parece una virtud que produce las expresiones más bellas e interesantes, Y este post demuestra que la belleza sincera de la síntesis formal del fiat 131, no está reñida con lo que viene a ser casi todo lo contrario, como en el caso del Centro Pompidou, o una planta química.

A la gente de mi ciudad les horrorizan todas esas "tripas" con las que conviden y de las que a la vez viven, pero a mí me fascinan...

Etiquetas:

sábado, enero 07, 2006

Ciudades con traje

A qué 3 ciudades pertenecen estos collages?



Cualquier persona con un nivel cultural básico lo sabe, no se muestran lugares ni edificios característicos de ninguna de las 3 ciudades (sin contar el empire state y el big ben que se ven por ahí), pero todos sabemos que se trata de Nueva York, Londres y Tokio. Si hiciésemos lo mismo con alguna otra ciudad desarrollada, sería una tarea que requeriría de mayor pericia, no solo por poder generar el collage, sino por adivinar a qué lugar pertenecen.

Está claro que son las 3 capitales más importantes e influyentes del mundo, y que en ellas se muestran las manifestaciones culturales más novedosas del momento. Pero creo que hay algo más que hace de estos tres destinos los más importantes, deseados, y famosos, y creo que está relacionado con el hecho de ser ciudades con un alto nivel de "identidad visual".

Creo que pocas ciudades han hecho más uso, y potenciado más sus rasgos urbanos que estas tres damas. Determinados elementos propios de su identidad, tales como ciertos colores, tipografías recurrentes, rótulos, mobiliario urbano, se han convertido en símbolos inequívocos de sí mismas más incluso que su propia geografía o arquitectura.

En NYC, por todas las calles encontramos los famosos expendedores de periódicos, los puestos de venta de pretzels y perritos calientes, las barreras azules de la policía, los vagones grafiteados del metro, los semáforos de peatones... En Londres tenemos las cabinas y los buzones del royal mail, los bobbys, los double decker, "look left look right", el logo del metro y el "mind the gap"... Londres es deliberadamente roja, y en Tokio los guardias con sus cascos y guantes blancos, las máquinas auto expendedoras, la impoluta señalización, los pictogramas, los neones...

¿No convenzo? ¿Cómo son los taxis de París? ¿Alguien lo sabe? ¿y en Berlin? ¿y en Roma? En esas ciudades los taxis no poseen una identidad potente ni especialmente relevante, (buscad en google images) en cambio, ¿Quien no identifica directamente un yellow cab con Manhattan o un blackcab con Londres? me atrevería a decir que solo México D.F. con sus sus bochitos verdes está a la misma altura. En este caso, es tan sencillo como que en estas ciudades los modelos que usan los taxistas son casi siempre los mismos, y que todos van pintados del mismo color estridente e inconfundible, de modo que el ver todas esas repeticiones por las calles, y en las fotos, las convierte en iconos propios de la identidad visual de la ciudad.



Otro ejemplo claro de "elemento característico" son los centros de confluencia comercial, pensemos en Times Square, Picadilly Circus y Shibuya. Escaparates publicitarios repletos de rótulos luminosos, a veces más conocidos por sí mismos que por el mensaje que tratan de comunicar.



¿Existe algo comparable en París, Berlín, Roma, Madrid o Barcelona? Todas poseen hitos inconfundibles como la Torre Eiffel, la puerta de Brandenburgo, La Sagrada Familia o la Fontana di Trevi, pero no es lo mismo, porque en esos casos se trata de pura arquitectura, que tanto londres como NYC como Tokio, tambien poseen a alto nivel, digamos que la arquitectura es "la piel" de una ciudad y de lo que aquí se trata es de que elementos que supuestamente no se concibieron para ser definitorios de una identidad, han acabado siéndolo casi más que su propia arquitectura, y digo supuestamente, porque creo que en las tres existe una consciencia visual más marcada que en el resto de ciudades del mundo desarrollado, y eso ha generado en símbolos, marcas y en definitiva una identidad única e inconfundible que las hace fascinantes.

Si la arquitectura es la piel, y la geografía el cuerpo, pordíamos decir que lo que hace diferentes a estas tres ciudades es que están vestidas.

Etiquetas:

domingo, noviembre 20, 2005

La sinceridad de un 131

¿Por qué lo viejo me gusta tanto? ¿Qué hay en lo antiguo para que siempre me parezca mejor? Es algo que me sucede continuamente no logro comprender..

Por ejemplo: He tratado de indagar sobre el motivo por el cual un coche tan común y poco valorado como puede ser un fiat 131, me parece bastante más bonito e interesante que un audi A3, un Seat Altea, o casi cualquier cosa que circula actualmente por las calles.

¿Es extraño no? La gente al ver un triste 131 ni se fijan, como mucho exclaman: "caramba un 131 no me acordaba de ellos, qué horror"; y admito que no es un coche que vaya a pasar a formar parte de la lista de los automóviles más bellos que se han hecho.. pero me sirve para ilustrar lo que trato de exponer.

En busca de ese porqué, he llegado a la conclusión de que, me siento atraído por los coches que son viejos porque a medida que ha ido pasando el tiempo, los nuevos han ido perdiendo paulatinamente sinceridad. Sinceridad en sus formas, sinceridad en su diseño sinceridad en cómo funcionan, cómo suenan y cómo reaccionan.

En realidad el término sinceridad no parece muy aplicable a un objeto, pero si pensamos un poco en el término, nos daremos cuenta de que es sinónimo de verdad y de realidad, lo cual implica que lo que es sincero, posee cierta nobleza intrínseca, y tambien fácilidad para ser comprendido, pues no precisa averiguar qué hay detrás de lo que nos está contando.

La carrocería de de los coches (europeos y japoneses) de los años comprendidos entre los 50 y los 80 me parecen por lo general sinceras. Solo hay que ver la forma del fíat 131: ES UN COCHE! es lo que un niño dibuja si le piden pintar un coche... y eso, en definitiva demuestra que en esencia es sincero.

Tenemos las ruedas, con neumático, llanta y un tapacubos cromado redondo, tenemos tres partes bien diferenciadas, el morro, que no es más que una caja donde está el motor y los faros, otra caja central donde se sientan los tripulantes y una tercera caja, que está en la parte trasera, donde poner el equipaje, el morro tiene una parrilla para que le entre aire al radiador, dos faros cuadrados para iluminar y un parachoques.. podemos ver como se unen las chapas en lineas limpias y angulos que comprendemos, del msimo modo que un niño entiende lo que debe dibujar para representar un coche, las ventanillas son cristales planos que suben y bajan con una manivela, y no hay nada que sobre o que esté puesto gratuitamente, ni faldones, ni alerones, ni falsas branquias. Al fin y al cabo, es pura geometría elemental, comprensible, fácil, sincera.



Sin embargo los coches de ahora están hechos a base de curvas, volúmenes y superficies que no somos capaces de comprender.. y eso hace que a mí, personalmente me parezcan un poco falsos, "mentirosos".

Con todo esto no quiero decir que los coches modernos no sea bonitos por el hecho de estar diseñados en base a formas complejas y no esenciales.. las cosas más bellas , las que ha creado la naturaleza son fruto de complejas formas en ocasiones poco comprensibles a nivel geométrico. Sin embargo, creo que en el caso de las cosas artificiales que el hombre "ha creado" las más bellas y equilibradas suelen ser las más simples, sencillas y sinceras..

A todos nos fascinan las esferas, los cubos y las pirámides.. Nos gusta sostener esas formas en la mano y girarlas, ¿no es verdad? Hay algo fascinante en la pureza de su forma , en la sencillez de su geometría y en consecuencia en la simpleza de su matemática, y creo que en la actualidad, los coches y muchas otras cosas son cada día son menos comprensibles.

Sea como sea, al menos no me podeis discutir que esos colores chillones con los que pintaban los coches en os 70, ¡ son geniales!

Etiquetas:

miércoles, septiembre 21, 2005

Portugal

Es extraño que tardase tanto en descubrir Portugal, es como si en general los españoles viviésemos de espaldas a él, estamos acostumbrados a verlo continuamente en el mapa del tiempo, ahi.. casi como si formase parte de nuestro país, pero en realidad es un gran desconocido. Es como una familia que vive en el apartemento de al lado, que sabes que existe, porque ves su puerta y su felpudo, pero que de pronto una mañana la conoces en el ascensor, hablas un poco y te das cuenta de que es encantadora interesante y más sofisticada que la tuya, de que no es un pais tan retrasado como nos hemos creido los españoles, y de que en realidad, es infinitamente más europeo, con mayúsculas y entre comillas, que nosotros.

En realidad el término europeo, es incorrecto pues España es 100% europea, pero en la arquitectura, el diseño gráfico y en muchos otros refrentes visuales, las ciudades portuguesas recuerdan a un compendio de muchos otros paises de Europa e incluso Latinoamérica.. Lisboa tiene barrios que me recordaron a Barcelona, y a ese aire mediterraneo de Italia y Grecia, con calles estrechas medio sucias y con ropa tendida, pero a la vez hay confluencias de calles que son típicamente parisinas.. y plazas sacadas de alguna ciudad británica... Dicen que Lisboa es dama y Oporto Varón, y es algo tremendamente cierto, y es en realidad tras visitar Oporto, que decidí que tenía que escribir algo sobre Portugal, pues es la ciudad más auténtica de Europa que he visitado hasta el momento...

La globalización a penas ha llegado al corazón de la ciudad, y uno se encuentra con una increíble decandencia de lo que debió ser una ciudad de lujo. En Oporto puedes encontrar negocios, carteles y locales de los años 60 y 70 prácticamente intactos y en total vigéncia.. no hay McDonalds, Starbucks ni nada que se le parezca y si hay alguno está muy escondido... en Oporto hay cafés antiguos, cines cerrados, casas abandonadas tiendas viejas y ancianos sentados a la espera de que algo suceda... y a la vez, arquitectura moderna un metro innovador, museos deliciosos y los clubes más underground.. os aseguro que no deja indiferente a nadie, tanto para bien como para mal.

Lo mejor de todo es que puedes ver todo eso con un clima fantástico, entendiéndote sin problema con los nativos, a precios de aquí y sintiéndote como en tu casa, al fin y al cabo portugueses y españoles somos como hermanos.

Portugal existe.
Algunas de mis fotos de Oporto en flikr:

Etiquetas:

miércoles, agosto 17, 2005

Los coches me miran

Siempre he sido aficionado a los coches, cuando era un enano me encantaba decirle a mi padre qué modelos eran lo que estaban aparcados en la calle o los que se cruzaban en nuestros paseos "mira papá, ese es un 124, y ese un supermirafiori, y ese un talbot Samba, y ese es un 4 latas".

Todavía mantengo afición por "los coches" (un tema sobre el que tengo preparados varios posts) aunque confieso que el panorama actual me aburre bastante... En cualquier caso, retomando mi etapa infantil , en la que cuanto más pienso más me doy cuenta de que fué donde definí en gran medida mi particular modo "gráfico" de visualizar las cosas, como me pasó con el calendario mental, se me ha ocurrido plantear este post.

"Desde enano veo caras en los frontales y partes traseras de los coches" Siempre lo he hecho! veo caras, los faros son los ojos y las parrillas y matrículas son bocas y esas caras me transmiten todo tipo de sensaciones, seriedad, agresividad, sinceridad, tristeza, indiferencia... quizás penseis que estoy loco, pero os lo digo de verdad.

Por ejemplo, los coches de ahora con sus faros alargados y convexos, de aire felino, están todos medio enfadados, con las cejas fruncidas.. sin embargo, los coches de los 70 y anteriores con sus faros redondos casi carecen de expresión y dan la sensación de tener la mirada perdida...

Para que se vea que no estoy mal de la cabeza, ivestigando un poco, he encontrado este artículo en el que unos científicos americanos han llegado a la conclusion de que los aficionados a los coches, utilizamos el mismo mecanismo para reconocer los coches que el que se usa para reconocer las caras de las personas! (no estoy solo)

Quizás los diseñadores tengan en cuenta esta percepción a la hora de diseñar coches. Aunque a veces la verdad es que no lo parece.

Para que lo comprobeis vosotros mismos, os he preparado un pequeña muestra. ( haciendo rollover se ven los coches)


Etiquetas:

lunes, junio 27, 2005

Anakin - Darth Comemierda

Por fin he conseguido encontrar un hueco para ir a ver el Episodio III, y bueno, sé que me desvío un poco de la temática del blog, pero bueno al fin y al cabo el subtítulo de polaroids es: "reflexiones rápidas sobre lo que a veces veo" asi que ahí va mi reflexión.

He de decir que disfruté la película como un enano y estoy loco por volver a verla para observar detenidamente de todos los detalles, pero tambien es verdad que tiene muchos defectos que la desmerecen.

Por ejemplo, el recargamiento visual, en la batalla inicial, y en general en toda la película, el nivel de detalle es tan inmenso.. hay tantas naves volando, tantos rayos láser cruzados, tantos sonidos y trazadas, que es prácticamente imposile comprender qué está sucendiendo, quienes son los buenos y los malos, quien gana, quien pierde y cómo es posible que los buenos esquiven tanto fuego. En lugar de disfrutar de la batalla, nos distraen con las filigranas absurdas de anakin quitandole robotitos a Kenobi.. Creo que el exceso no siempre es lo mejor, y en este caso queda demostrado.



A parte de eso, las tipoligías de naves resultan confusas.. en las anteriores sagas era muy fácil diferenciar un tie fighter de un x-wing, hacian ruidos distintos! En esta nueva saga las naves suenan todas parecidas, como si llevasen un motor de 2 tiempos descomunal y aparte mezclan diseños, por ejemplo, la nave que pilotan Obi wan y Anakin en la batalla inicial es una mezcla de tie fighter con nave reblede, no digo que no me gusten , digo que no se ha resuelto bien a nivel de dirección de arte esa separación.



Y bueno, sigiendo con el tono ultra-crítico de este post, creo que el general Grievous es el malo mas patético de toda la saga con creces. Más que un personaje de Star Wars parece provenir del mundo "manga", yo lo veo más en una estética final fantasy... y ahí es donde creo que Star Wars de nuevo ha perdido el rumbo de la coherencia en pro del espectáculo por espectáculo y el "Todo vale", y bueno tampoco quiero caer en el romanticismo de "todo lo anterior es mejor", reconozco que el público es distinto, que es otra generación y probablemente Grievous esté justificado como producto en esa nueva manera de ver las cosas de los chicos de ahora, pero sigo pensando que parece el inspector gadget disfrazado de esqueleto retro-futurista. Aunque pensandolo bien no es peor que Darth maul, el payaso de la cara pintada de rojo y negro del episodio I.



Para finailzar la msacre, quisiera aclarar el titulo del post, y es que al salir del cine lo que más me rondaba la cabeza, más allá del espectáculo y cierta emoción "a lo friki" era que Anakin Skywalker es todo un perdedor nato; es el antiheroe, un imbécil que se deja embaucar por todo el mundo, con mal carácter, engreído y poco inteligente en general... Fué todo un descanso no tener que ver más esa cara de chaval confundido al ponerse el traje de Darth Vader.

Por cierto, que puntazo que de nuevo Constantino Romero haya doblado a Darth Vader, eso sí es una voz a la altura de las circunstancias, tenia miedo de que fuese la voz de doblaje de anakin retocada por ordenador.



¿A dónde voy con esta lapidación pública ? Pues que creo que para todos nosotros, Darth Vader siempre fué el malo más "cool" de la historia del cine de ciencia ficcion, un tío implacable, pefeccionista, inteligente, despiadado, y todo eso, se da de bruces con el personaje de Anakin, tonto, torpe y vapuleado.

Vosotr@s considerasteis creíble el paso de Anakin al lado oscuro? es decir, se supone que se pasa al lado obscuro para poder salvar a Padmé de la muerte, y el muy retrasado pretende que Palpatine que está liadísimo con sus movidas, le enseñe en los 2 meses que le quedan de embarazo, a Padme a dominar el lado obscuro hasta poseer el poder de mantenerla viva para siempre? Sinceramente, Anakin me parece que eres un auténtico "comemierda"

miércoles, junio 01, 2005

Calendario mental

¿Cómo representais vosotros el calendario anual en vuestra mente? Simplemente visualizais una linea recta dividida en 12 tramos de igual longitud? ¿O por lo contrario es un círculo dividido en 12 sectores? ¿Cada mes tiene un color? ¿No teneis imagen?

Os hago esta pregunta, porque siempre me ha parecido flipante cómo mi mente ha podido llegar a crear lo que veis debajo, incluso desde antes de tener consciencia de lo que es una representación gráfica de algo.



Mi "calendariomental" es un rectángulo simétrico, que transcurre en sentido contrario a las agujas del reloj. Es algo absolutamente personal, y tiene una lógica muy basada en lo que fue mi percepción del año cuando era un niño.

Como veis, en la parte superior están los primeros meses del año, en tonos azules, empezando en enero y terminando en mayo, 5 meses fríos de rutina donde pasan pocas cosas. A continuación aparece el tramo más irracional, el tramo verde, que abarca solo junio, no se por qué lo represento así, de hecho podemos asociar longitudes de tramos con precepción del tiempo en todo el calendario salvo en esta parte, es como si junio fuese un mes que no existe a penas, es tan solo un periodo transitorio entre lo que es el invierno y el verano, o lo que es más probable, el mes de exámenes entre lo que en su día fue el curso y las vacaciones. Después viene el verano, representado por el tramo inferior, dos largos meses amarillos como el sol en los que sucede de todo y salimos de la rutina (cuanto más viejo me hago más falsa es esta afirmación). Me alucina cómo por equivalencia, su duración es igual al tramo entre enero y mayo, pero es que es literalmente así como lo percibo. Y para finalizar, otoño, marrón, como no, con tres partes bien diferenciadas, septiembre, que es el final del verano, y todavía implica diversión y actividad, es medio largo, octubre y noviembre, casi olvidados, y para finalizar diciembre, que se alarga por las vacaciones de navidad.

¿No os parece lógico? ¿cómo lo representais vosotros?

No he encontrado absolutamente nada referente a este tema, báscamente porque no tengo tiempo, pero agradecería a todo aquel que sepa algo, que deje un comentario o se ponga en contacto conmigo, de hecho lo que sería genial es que os animaseis a representar vuestros calendarios, con mucho gusto los añadiría en este post, puede ser muy interesante.

Etiquetas:

sábado, marzo 19, 2005

Ikea & Marx

Uno de los principales motivos por los que ya no escribo tan a menudo, es que por fin Aurora y yo hemos alquilado una casa y nos encontramos en la absorvedora fase de la "decoración".

¿A quien no le gusta la decoración?

Desde hace cosa de 10 años para atrás, amueblar una casa era algo que se hacía paulatinamente, a no ser que fueses rico o te acabases de casar, porque los muebles siempre han sido caros, y de hecho lo siguen siendo, salvo, como todos sabemos, en ikea (me niego a linkarlos).

Cuando alquilamos nuestra humilde bohardilla de 40m2, sabíamos que para amueblarla había dos caminos: el camino "de antes", comprar un sofá feo, una mesa de pino, 4 sillas plegables de madera y un par de lamparas, o el "nuevo camino", Ikea, o lo que es lo mismo, muebles modernos y atractivos a un precio increíblemente barato (toda la casa por solo 1500€).



Como era de esperar, nos decantamos por el segundo, y bueno, sabemos, o más bien intuímos, que el sofá "mysinge" color café de 3 plazas con mesita auxiliar para el portátil y apoyabrazos reclinables, que se hace cama individual, y cuesta 340€ , no durará demasiado, probablemente al cabo de un año, la tapicería esté sucia o rota y la espuma habrá cedido, pero... ¿y qué más da? nos gusta mucho y no sabemos cuanto tiempo estaremos en esta casa. Esperamos que cuando podamos aspirar a otra mejor compremos muebles mejores, y si se rompe, al fin y al cabo son solo 350€.

¿Os dais cuenta? las cosas han cambiado mucho, antes comprábamos con la esperanza de que los poductos durasen lo máximo posible, ¡era un razonamiento logico! pero ahora, quizás a sabiendas de que las cosas no durarán mucho por muy buenas que sean, compramos sistemáticamente lo que más nos gusta dentro de la gama a la que podemos aspirar, (si eres de mi estatus social, ikea, si tienes un poco más de pasta Habitat o La Oca, y si tienes más, casas de decoración) sin que la calidad sea algo extrcitamente imprescindible, y de ese modo, cuando el objeto se rompa o se quede obsoleto o desfasado, podremos disfrutar del placer que implica el volver a COMPRAR.

Es una "nueva" manera de hacer las cosas, una redefinición del sistema ¿recordais la mítica escena de fight club en la que Edward Norton , hojeando en el baño un catálogo de ikea, pide por teléfono un nuevo e impronunciable mueble? creo que ilustra brillantemente esa nueva mentalidad.



Es precisamente lo que el capitalismo siempre necesitó para ser aun más efectivo, ¿cómo nadie se dió cuenta antes? han bajado los precios de producción a costa de la calidad y continuamente se producen cosas nuevas para incentivar el consumo, y así acabamos comprando muchísimo más, al fin y al cabo es lo que los empresarios quieren y lo que a nosotros no produce placer, "poseer cosas nuevas". (Sí, sé que esto no es realmente nuevo, pero ahora ya sí está asentado a nivel global)

Pero hay algo que me resulta aun más fascinante que esa estrategia.
Y es que en realidad , este nuevo triunfo del capitalismo, se parece muchísimo al ya moribundo comunismo. Todos tenemos los mismos muebles en casa, y todos vestimos con la misma ropa, la de inditex, h&m o alguna otra gigaempresa, y eso, esa estandarización, se parece muchísimo al comunismo. La mayor diferencia es que el catálogo es mucho más extenso y se renueva más a menudo.

Sea como sea, Ikea es un tema que da para hablar mucho, desde sus laberínticas e hipnotizantes tiendas, (no trates de volver hacia atrás) , la locura colectiva que implica en una comarca su apertura, (avalancha masiva en Edmonton, UK) los impronunciables y enigmáticos nombres de sus muebles, los lápices gratis, o la bonita pero asquerosa comida del restaurante. Ikea No deja indiferente a nadie, todos lo odiamos y a la vez lo amamos.

¿Seguro que Marx no era sueco?

sábado, marzo 12, 2005

Abandono

Lo siento!
Si es que hay alguien que se preocupa por comprobar si escribo nuevos posts, le pido mis mayores disculpas. Nuevo trabajo, nueva casa, nuevas responsabilidades y mucho menos tiempo para este tipo de cosas me están impidiendo escribir todo lo que quisiera.

De todos modos, tengo varios temas interesantes preparados fruto de un reciente viaje a Londres.
gracias a todos.

sábado, febrero 12, 2005

Tacones, algo tan simple

Cool struttin´ de Sonny Clark, es mi portada favorita de las diseñadas por el mítico Reid Miles, siempre me ha gustado mucho, tiene algo elegante y dinámico. Y es ahora, escribiendo un poco sobre los zapatos de tacón, que me doy cuenta de que quizás por eso mismo es mi favorita.



Y no es que yo me considere un fetichista, pero reconozco que los zapatos de tacón, y más concretamente los de tacón de aguja, más conocidos como stilettos, me parecen un objeto fascinante.

De por si, son auténticas esculturas, hay algo en su forma que resulta bello, las proporciones, o quizás las formas de las curvas, pero lo realmente fascinante es la capacidad transformadora que poseen. Es casi mágico como la pierna de una mujer cambia radicalmente al ponerse unos tacones, sean stilettos o no, incluso un pequeño tacon de 3 cmts, es capaz de estilizarla enormemente.
¿Pero, por qué? o mejor dicho, ¿Cómo es posible? Dicen que los tacones, a parte de elevar el pie y estirar el empeine, modifican las posición del cuerpo, echando hacia adelante el centro de gravedad del cuerpo, de modo que para compensarlo la cadera se inclina hacia delante, haciendo que el trasero sobresalga, y que la espada se arquee acentuando el pecho, y todo eso hace que las mujeres se vean más atractivas. ¿Es increíble verdad? existen pocos inventos tan sencillos que provoquen un efecto tan potente, y creo que ahi radica su principal valor.

Los high heels (en tacones en inglés, literalmente tobillos altos) se empezaron a usar con fines estéticos en el año 1533 , eran tan altos en el siglo siguiente que las mujeres usaban bastones para poder moverse, eso las diferenciaba de la gente del pueblo llano, que se movian litralmente en otro nivel. Actualmente, toda mujer que se preste, sabe que si quiere verse especialmene atractiva debe ponerse unos y sufrir por ello. Fue en los años 50 cuando más se extendió su uso, a pesar de que en los 40 también se usaban mucho, quien no ha visto alguna vez maravillado las ilustraciones de las míticas Pin-ups que llevaban todas tacones, y en parte promovieron enormemente su uso?

Actualmente, los tacones más codiciados son los "manolos" vocablo derivado del nombre del diseñador Manolo Blahnik, un canario que nunca estudió diseño de calzado pero que lleva haciendo zapatos caros desde los años 70. Carrie Bradshaw, el personaje protagonista de "sex and the city" ha puesto de moda esta marca hasta tal punto que en Manhattan, a los objetos caros y codiciados ya se les llama "manolos".

Si eres un/a fetichista, y no puedes permitirte gastar 300$ en unos "manolos" siempre podrás comprarte el calzador diseñado por Blahnik para la firma habitat.



No te lo podrás poner, pero sigue siendo bonito.

Etiquetas:

viernes, enero 28, 2005

rflx - Gelatina

Conoceis un alimento más curioso que la gelatina? yo no.
La redescubrí hace a penas un año , y desde entonces me fascina. Es una materia transparente, de colores inensos, como si fuese de cristal, y su tacto es frío y confuso, no es un sólido como tal, ni un líquido tampoco.. y se mueve nerviosa como si fuese algo vivo.. Quien diría que algo asi se puede comer? si nunca huieseis sabido de ella la identificaríais como un alimento? No os parece algo del futuro?



Lo más increible es que se inventó en 1682 por un francés llamado Papin, que la obtuvo de unos huesos de animales. La palabra viene de gelatus que en latin significa rígido, congelado, y bueno muy rígida no es.. aunque en apariencia sí se parece al hielo. Hasta 1875 su uso fue estrictamente industrial, primero como adhesivo y posteriormente como algo imprescindible en la fotografía. La verdad es que el proceso de fabricación, es bastante desagradable, y cuesta creer que de la piel de las vacas, restos de huesos y partes grasas del cerdo y tras muchos procesos, se obtenga algo tan puro, inofensivo, y saludale. De hecho, es un alimento increíble, se dece que es proteina pura, y que contiene 9 de los 10 aminoácidos imprescindibles que el cuerpo no es capaz de fabricar por si mismo. Os suena el colágeno? pues la gelatina es proteina de colágeno.



No entiendo por qué aquí en España no es un alimento generalizado, no se en el resto de Europa, pero en América es de lo más común.. (La marca más famosa es Jell-o, que lleva fabricando gelatina alimenticia desde pricipio de siglo! para muestra sus carteles y que la fabrica en infinidad de sabores) , en México por ejemplo, observé que es común encontrarla como producto de venta en puestos callejeros y en mercados regionales. Para quien se anime, aqui en España tenemos la gelatina Royal, que está sacando sabores nuevos y la de los supermercados dia% que vale la mitad y está igual de buena aunque solo la hay en 3 sabores.

como veis, la gelatina me fascina.
http://www.gelatine.org/

Etiquetas:

jueves, enero 20, 2005

El Plano de metro.

Continuando con la tónica de "lo que me mola", este segundo post trata sobre los mapas del metro, y es que en general he dereconocer que todo lo relacionado con el "diseño de información" me encanta, (especialmentelos mapas) es una parte del diseño gráfico muy "ingenieril", no tratando tanto de expresar conceptos y transmitir mensajes, (como por ejemplo los logos del post anterior) sinó de "facilitar la asimilación de la información" y eso, requiere de un pensamiento más analítico y científico, dándole al trabajo del diseñador gráfico un cometido más humanístico y menos comercial, digamos que está más "al servicio de la gente" en lugar de "al servicio de la corporación".

Para escribir este post he visualizado prácticamente todos los planos del metro del mundo, lo cual ha resultado ser interesantisimo, os lo recomiendo, y de ese viaje, y sobretodo tras poner juntos los que considero más interesantes...

(click para ampliar)
mapas

...se pueden observar muchísimas cosas. Lo primero, decir que salvo raras excepciones los planos de metro se dividen en dos tipologías:

Los que son fieles a una representación geográfica, cuyas líneas y estaciones se sitúan sobre un plano físico del lugar, fieles a distáncias y recorrido de las calles, y los que no, que llamaremos esquemáticos y a los que estamos muy acostumbrados, pero que se originaron en el 1933 en el plano del metro de Londres, gracias al diseñador Harry Beck, el cual decidió que debido a la complejidad creciente de dicho plano, resultaría mucho más sencillo para los usuarios entenderlo si se representaba de un modo esquemático, más ordenado y diseñado a base de líneas ortogonales. Dicha conclusión representó todo un avance y pronto fué asimilado por el resto de los planos de metro del mundo, de tal manera que ahora mismo el 90% de los mismos son como el de Beck.

Es curioso observar no obstante, que una de las excepciones más notorias es el actual plano del metro de Nueva York, que sí es geográfico, a pesar de no haberlo sido entre mediados de los 60 y 1979 (el diseño de Massimo Vignelli del bellísimo plano de 1972 es todo un icono de racionalidad gráfica). Es cierto sin embargo, que el actual modelo en realidad es una mezcla de ambas tipologías, cuyo resultado final es más que discutible. Desde luego estéticamente es brillante, pero si observamos detenidamente, se hace complicadísimo entender determinados recorridos y algunas transferencias, lo cual todo sea dicho, es debido en gran parte a que es uno de los metros más complejos del mundo.

No nos engañemos, el plano esquemático en ocasiones conduce a confusión si se trata de usar como referente para calcular las distáncias entre estaciones y la orientación de las calles.

Si tuviese que elegir mis planos favoritos (por funcionalidad o aspecto) de entre todos los que he visto, me quedaría sin duda con los de las 4 capitales mundiales, Londres , París y Berlín y a parte, el de Nueva York.

El plano de Londres ha trascendido en un símbolo gráfico e incluso souvenir por sí mismo y merece un post exclusivo para sí mismo. El de París es muy parecido al de Berlín, pero con menor grado de complejidad. El de la capital Alemana, Berlín ,me parece el mejor de todos, me resulta increíblemente bueno por su nivel de complejidad-claridad y por su aspecto (muy oblicuo). Es todo un entretenimiento ponerse a ver todos esos detalles con tranquilidad. Cabe decir, que extensivamente, me parecen bastante buenos tambien el del resto de las ciudades alemanas con metro, Colonia sobretodo, que sorprenden por ser tantas, y gozan de un estilo gráfico muy unificado entre ellas, cosa que no sucede en cambio con Gran Bretaña y Fráncia.

Del resto de Europa Interesante también el mapa de tarifas de Copenague, que destaca por ser especialmente esquemático y con una gráfica y una orientación muy especial. El resto de las capitales no destacan especialmente, pero sí decepcionan: Roma por feo y descuidado y Moscú por extraño.

En cuanto a España, no nos podemos quejar, Barcelona, (muy buena la nueva versión de la red ferroviaria integrada central), con el fondo neutro sin calles, que facilita mucho la lectura, y el de Madrid, sin las líneas de tren, y por tanto más esquemático, resulta claro y sencillo. Los dos están en un nivel alto. Hay que tener en cuenta que al ser ciudades menos extensas resultan en planos menos complejos que el de las ciudades antes mencionadas. Quizás sí mejoraría la tipografía de ambos que es una helvetica genérica, no creo adecuadas las tipografías "no comprimidas" para los planos, ocupan más epacio, a parte la letra usada carece de personalidad, la helvetica, gracias a la triste y masificada arial de microsoft, se ha convertido en la fuente más usada del planeta, a parte de no funcionar espcecialmente bien en cuerpos pequeños, sin embargo, la tipografía del plano de londres (London Underground de P22 , muy similar a la avenir o a la granby), la de NYC (Helvetica compressed) y la de Berlín (Frutiger o Humanist) son inconfundibles y eso ayuda a reconocerlas como algo propio del mapa.

fuentes de londres berlin nueva york

Capitulo a parte y gran decepción es el continente Americano, de los paises Latinos, Destaca Buenos Aires, pero sin ser gran cosa, y de Norte América, sin mencionar a NYC, lo demás es casi simbólico, Mexico D.F. es una excepción que si bien no destaca por el plano, es intersante recordar que en el 1968, año olímpico, cuando se inauguró el metro hubo un interesante trabajo en los pictogramas de las estaciones y toda la señalética en general, sin embargo, Chicago, Washington, Los Ángeles, San Franciso, y en general las capitales americanas y canadienses tienen un urbanismo distinto y un sistema de transporte público mucho menos desarollado que en Europa y eso hace que sus planos sean bastante pobres en contenido como para comentarlos aquí.

Para finalizar, Asia, donde como era de esperar, solo destaca Japón, con el mapa del metro de Tokyo, muy interesante a la par que caótico con una estética muy bold y abigarrada, tengamos en cuenta que los caracteres orientales no se pueden representar tan pequeños como los romanos, resultando en menor espacio libre, para aejecutar el plano.

Etiquetas:

martes, enero 11, 2005

Los logos del 2012



Siempre me han fascinado los logotipos, (especialmente cuando los ponen juntos, es curioso) y mientras pensaba en cual podría ser el primer post de este blog, se me ocurrió que podría tratar sobre los logos de las futuras olimpiadas del 2012, de modo que estos son los 5 candidatos. Me parece interesante analizarlos un poco.

Empiezo por el de París 2012. A mí me parece un poco anticuado y también con aspecto infantil, no se por qué me recuerda a la época de Barcelona 92 y la Expo 92, no me pregunteis por qué. La tipografía son pinceladas en los colores de los 5 anillos, quizás las pinceladas son por los pintores de Montmartre...La verdad es que al principio no entendía el porqué del corazón que forman la S y el 2 , pero al parecer el slogan de la campaña es: "L´amour des jeux" (el amor de los juegos), supongo que hace referencia a lo de que París es "la ciudad del amor" pero sigo sin entender qué tiene que ver eso con unas olimpiadas, no es mi favorito desde luego.

En cuanto al de Londres 2012, el planteamiento es sustancialmente distinto, primero porque en la web de la candidatura hay bastante información al respecto de quien lo ha diseñado y el porqué. Interesante decir que surje de un concurso que generó 1100 entradas, algo digno de alabar, pues si no me equivoco, es el único de los 5 surjido de ese proceso (no confirmado) . El diseño se le atribuye a Kino Design,una agencia londinenese, y según explican, la banda que se entrelaza con las letras del logo, eso que parecen cables, es el curso del rio Támesis, y pues representar tambien la cinta de las medallas, siendo cada uno de los 5 colores un continente, es decir las típicas metáforas. A mí personalmente me parece bastante correcto, muy en la línea del diseño británico, cuidado y clásico, quizás un poco aburrido, pero de calidad.

Madrid 2012, La verdad es que al principio el logotipo no me gustaba nada, con ese fondo rojo vino, la llamita, y lo de 2M12, no sé, 2M12 me parece ingenioso, pero me recuerda al 11M, (cosas mías) a parte, lo veía super rancio.. en general hay que reconocer que el diseño gráfico de los elementos publicos de Madrid, léase banderolas, carteles de teatro y exposiciones siempre ha pecado de poco atrevido y un poco apagado... de modo que el logo está en esa tónica.. De todos modos, reconozco que la versión que podeis ver sobre este texto cada vez me gusta más, los aros olímpicos y el fondo blanco lo mejoran bastante, es quizás el menos atrevido de los 5, y no aporta absolutamente nada, pero también el que más se parece a un logo olímpico. Lo que sí me resulta bastante triste es que lo haya diseñado Mariscal, desconozco si ha habido concurso público, pero me huele a que se lo han encargado a él porque diseñó el cobi y es una apuesta segura. En fin, me parecería tritísimo si ha sido así, si ganamos qué mascota nos espera? un madroñito? en este país todo es por enchufe, vamos, igualito que en Londres.

NYC2012 es el logo más atrevido de los 5, diseñado por Bill Darling de Ogilvy & Mather, está dividido en dos partes que representan a un atleta vencedor, pero con la particularidad de que el lado izquierdo es la estatua de la libertad. Según los diseñadores representa el espíritu atlético y el espíritu de Nueva York unidos en pro de las olimpiadas. A mí me parece que es el más original de los 5, la solución gráfica es ingeniosa, pero también reconozco que parece el logotipo de una camiseta de Disneyland o de un souvenir de Manhattan, no obstante, si lo comparamos con la horterada de Los Ángeles 84 sale ganando sin duda, de todos modos para mí es mejor el de Atlanta 1996, salvando el fondo verde, claro.

Y para finalizar, tenemos el de Moscú 2012. Es curioso porque este logo me recuerda mucho al mítico logo de Moscú 80, con una composición vertical, en rojo y blanco, pero no consigo saber qué simboliza, ¿es un cohete?, ¿quizás sea el kremlin?, ¿o quizás el edificio de la universidad de Moscú?.. ¿alguien se atreve a hacer una hipótesis? El logo no está mal, pero sin comprenderlo se me hace difícil juzgarlo.

En cualquier caso, y a sabiendas de que soy muy crítico, ninguno de los 5 me parece especialmente bueno, creo que ninguno supera al impecable logo de Pekín 2008 y por supuesto a los míticos logos de Mexico 68, y Moscú 1980 (¿os acordais de Misha?).


Etiquetas: