Ciudades con traje

A qué 3 ciudades pertenecen estos collages?

Cualquier persona con un nivel cultural básico lo sabe, no se muestran lugares ni edificios característicos de ninguna de las 3 ciudades (sin contar el empire state y el big ben que se ven por ahí), pero todos sabemos que se trata de Nueva York, Londres y Tokio. Si hiciésemos lo mismo con alguna otra ciudad desarrollada, sería una tarea que requeriría de mayor pericia, no solo por poder generar el collage, sino por adivinar a qué lugar pertenecen.

Está claro que son las 3 capitales más importantes e influyentes del mundo, y que en ellas se muestran las manifestaciones culturales más novedosas del momento. Pero creo que hay algo más que hace de estos tres destinos los más importantes, deseados, y famosos, y creo que está relacionado con el hecho de ser ciudades con un alto nivel de “identidad visual”.

Creo que pocas ciudades han hecho más uso, y potenciado más sus rasgos urbanos que estas tres damas. Determinados elementos propios de su identidad, tales como ciertos colores, tipografías recurrentes, rótulos, mobiliario urbano, se han convertido en símbolos inequívocos de sí mismas más incluso que su propia geografía o arquitectura.

En NYC, por todas las calles encontramos los famosos expendedores de periódicos, los puestos de venta de pretzels y perritos calientes, las barreras azules de la policía, los vagones grafiteados del metro, los semáforos de peatones… En Londres tenemos las cabinas y los buzones del royal mail, los bobbys, los double decker, “look left look right”, el logo del metro y el “mind the gap”… Londres es deliberadamente roja, y en Tokio los guardias con sus cascos y guantes blancos, las máquinas auto expendedoras, la impoluta señalización, los pictogramas, los neones…

¿No convenzo? ¿Cómo son los taxis de París? ¿Alguien lo sabe? ¿y en Berlin? ¿y en Roma? En esas ciudades los taxis no poseen una identidad potente ni especialmente relevante, (buscad en google images) en cambio, ¿Quien no identifica directamente un yellow cab con Manhattan o un blackcab con Londres? me atrevería a decir que solo México D.F. con sus sus bochitos verdes está a la misma altura. En este caso, es tan sencillo como que en estas ciudades los modelos que usan los taxistas son casi siempre los mismos, y que todos van pintados del mismo color estridente e inconfundible, de modo que el ver todas esas repeticiones por las calles, y en las fotos, las convierte en iconos propios de la identidad visual de la ciudad.

Otro ejemplo claro de “elemento característico” son los centros de confluencia comercial, pensemos en Times Square, Picadilly Circus y Shibuya. Escaparates publicitarios repletos de rótulos luminosos, a veces más conocidos por sí mismos que por el mensaje que tratan de comunicar.

¿Existe algo comparable en París, Berlín, Roma, Madrid o Barcelona? Todas poseen hitos inconfundibles como la Torre Eiffel, la puerta de Brandenburgo, La Sagrada Familia o la Fontana di Trevi, pero no es lo mismo, porque en esos casos se trata de pura arquitectura, que tanto londres como NYC como Tokio, tambien poseen a alto nivel, digamos que la arquitectura es “la piel” de una ciudad y de lo que aquí se trata es de que elementos que supuestamente no se concibieron para ser definitorios de una identidad, han acabado siéndolo casi más que su propia arquitectura, y digo supuestamente, porque creo que en las tres existe una consciencia visual más marcada que en el resto de ciudades del mundo desarrollado, y eso ha generado en símbolos, marcas y en definitiva una identidad única e inconfundible que las hace fascinantes.

Si la arquitectura es la piel, y la geografía el cuerpo, pordíamos decir que lo que hace diferentes a estas tres ciudades es que están vestidas.

14 Comments

  1. robez

    asi a botepronto… en una segunda división de ciudades yo incluiria a barcelona y roma. no identificables en dos segundos, pero el parque movil, los adoquines y la arquitectura identifica a roma y una vista por ciertos lugares de barcelona (sin enseñar edificios emblemáticos) y sus taxis a mi tb me resultan inconfundibles. pero insisto.. en una retrasada segunda división. cierto ciertisimo que ninguna ciudad es tan identificable como estas tres, ahora bien… supongo que la cultura televisiva a la que tenemos acceso influye notablemente en que conozcamos mejor los iconos visuales que identifican a londres o nueva york que los que identifican a cadiz o lleida, que las tenemos al ladito. en el caso de tokio… no es tan de dominio publico como podemos pensar, al fin y al cabo a ti y a mi nos atrae la cultura japonesa y puede que por este interés la conozcamos a priori un poquito y nos resulte mas facil estereotiparla… vamos… ‘pienso deque’. gracias por este gran post, otro razonamiento bleekiano que nos hace reflexionar un ratito sobre ese lado de la estética que no es tan frio e irracional como se suele transmitir. clic

  2. Christianito

    Totalmente de acuerdo. Se me adelantaron al comentario pero es cierto que los taxis bicolores de Barcelona, los adoquines diseñados por Gaudí, las farolas de Gaudí…

    Me has dado una idea sobre mi futuro post, gracias.

  3. edu moratinos

    Claro! los taxis de barcelona y los de buenos aires, y los tuk-tuk de bangkok, y los adoquines de gaudí, y el empedrado de lisboa, y los tranvías de Praga, y mil cosas, que son caracterísitcas de esas ciudades, y que las identifican, pero nunca a un nivel tan alto como las ciudades a las que me refiero, y es que quizás incluso me atrevería a decir que es una cuestión ya de países, tanto USA con UK como Japon, tienen tradiciones muy particulares, y cierto afán por “diferenciarse” o por ser singulares, desde conducir por el otro lado o usar unidades de medida diferentes.

  4. carlos

    dicen los que saben que una de las claves para alcanzar un buen diseño corporativo es la coherencia y -en mi opinión- londres, tokio o nueva york la tienen.

    efectivamente, no son las únicas, pero sí que son de las pocas que combinan esa coherencia con un poder mediático deslumbrante, creando lo que me atrevería a definir como un “mass product concept”.

    curiosamente, a pesar de ser tres ejemplos de “ciudades contenedores”, esa coherencia se puede deber a la tradición de una manera clara en londres y tokio.

    no tanto -pienso yo- en nueva york, que es un ejemplo único de una ciudad ficticia, acumulativa, transitoria, de rotación constante (como madrid), pero al mismo tiempo con una identidad que va más allá de “la suma de todos” (como barcelona).
    tal vez esto sea uno de los motivos de la fascinación que produce..

  5. sergito

    realmente… decir que un centro comercial tiene personalidad?!…
    están hechos precisamente para que sean iguales en todo el mundo… el único diferente EN VERDAD es el de tokio y sólo por el idioma… por favor…

  6. edu moratinos

    Hombre, yo no he estado en Tokyo, pero sí en NYC y Londres, no sé tú, pero times square es un lugar único en el mundo, impactante y con una personalidad increíble, todo un icono, te lo aseguro… Quzás te confundiste y pensaste que hablaba de los centros comerciales entendidos como “malls”. Sino no entiendo tu comentario.

  7. JACOBO ZANELLA

    Los taxis verdes (el beetle original) están desapareciendo de la Ciudad de México a un ritmo acelerado. A mí nunca me han gustado pero sé que se está perdiendo un identificador visual muy fuerte de la ciudad. Hay gente que sí está muy triste por ello. Me gustó mucho este post, como siempre.

  8. paula

    muy interesante el blog, lo voy a seguir visitando

  9. Jesus

    ¿Os habéis dado cuenta de que al mirar una ciudad y buscar sus rasgos de identidad buscamos precisamente cosas como los taxis, los centros comerciales (en el sentido de las grandes plazas públicas y calles comerciales del centro de las ciudades), uniformes de fuerzas públicas etc..? ¿No será que es porque esos iconos son los más utilizados en películas americanas (que son las más vistas) y al llegar a otra ciudad extranjera intentamos buscar esos iconos para distinguirlas? (Por no apuntar que son motivos idóneos para el “plano corto” en una película. ¿Cuántas escenas hemos visto cerca de cabinas de teléfono, dentro de taxis, encuentros en centros comerciales…?) Es decir, si estamos acostumbrados a que en una ciudad los taxis, los centros comerciales, las fuerzas de seguridad sean protagonistas, éstas serán las categorías que usaremos para clasificarlas. A ojos de un, pongamos por ejemplo, un peregrino, esa unicidad distintiva quizá se dé más en Santiago de Compostela, Lhasa y La Meca (por poner tres ejemplos rápidos) porque lo importante (en lo que se fija) son los templos, los caminos, los silencios… Es decir, no son las ciudades las que se distinguen, sino nuestros ojos… y quizá, dentro de cien años no sean tan especiales porque nuestras categorías hayan cambiado… y destaquemos la tremenda personalidad de ciudades hoy anodinas e indistingibles entre sí.

    Por cierto Edu, eres siempre genial y agudo. Enhorabuena por tu blog.

  10. edu moratinos

    Jesus, excelente reflexión!! estoy totalmente de acierdo contigo, quizás me faltó decir que las ciudades que cito son iconos ” de la cultura CONTEMPORANEA” que al fin y al cabo es sobre la que suelo escribir. Ah! y gracias por los halagos.. aunque haya dejado de escribir.

  11. Jesús

    Espero que no dejes definitivamente de escribir. Te sigo desde los planos del metro (vía La Petite). Pocas entradas pero de una calidad extraordinaria. Me gustan porque descubren cosas en el sentido griego de verdad, de aletheia, destapan el verdadero significado de las cosas que vemos diariamente. En lo que nunca he estado de acuerdo es en tu lema, eso de “reflexiones rápidas”. Creo que no tienen nada de rápidas, al contrario…

  12. Anonymous

    NUEVA YORK ES UNA CIUDAD GENIAL OS LO RECOMIENDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  13. David

    yo hablaria mas bien de CULTURA POP…de la cual estas 3 ciudades son iconos absolutos, como lo son los Beatles, las portadas de la Velvet Underground, el “estilo Audrey Hepburn” y/o el “estilo Jackie Kennedy”…

  14. MrSark

    Muy interesante tu blog.

    Sólo decir q París es perfectamente reconocible. Inconfundible, diría yo. Y además, efectivamente, sin “signos” aparentes.

    Sin embargo, ves una instantánea de una calle d París, al menos, del centro (dejamos las banlieues) y sabes q es París. No sé, por la gente, por la luz, por los edificios, por las farolas, por las entradas d metro, por los gendarmes… y por nada en particular. Pero lo sabes. Eso sí, siempre q hayas estado en ella, aunque sea una sola vez. Pq, ciertamente, lo q distingue a París es la atmósfera, no el color d sus taxis.

Leave a Reply